“范跑跑”曾在杭外教语文 期间经常发表不当言论

　　前日，有网友在凯迪社区发出最新消息：“跑跑老师”范美忠被教育部取消教师资格！都江堰光亚学校表示，学校已接到都江堰教育局转达的国家教育部通知，吊销范美忠教师资格证，解除继续聘用，但原因不详。范美忠则表示会捍卫自己的权利和尊严，对发文单位予以起诉。

　　昨天，教育部新闻发言人王旭明在接受新华社记者采访时表示，解聘“先跑老师”范美忠是由他所在的学校自主决定的，而非教育部官方指令。

　　王旭明声明，教育部未发出任何要求取消范美忠任教资格的通知。但根据他目前了解的情况，范美忠所在的学校确实已对其发出解聘的正式书面通知。范美忠任教的都江堰光亚学校属民办学校，有权根据《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定解聘范美忠。

　　事件回放

　　地震了，老师先跑了

　　5月22日，范美忠在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文，文中细致地描述了自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程。

　　他在开头这样写道： “我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！因为我大学毕业十几年的痛苦与此有关，我所受的十七年糟糕教育与此有关。”

　　据描述，范美忠当时正在四川都江堰光亚学校上语文课，课桌晃动了一下，但范美忠根据对地震的一些经验，认为是轻微地震，因此叫学生不要慌。但话还没完，教学楼猛烈地震动起来。

　　“我瞬间反应过来——大地震！然后猛然向楼梯冲过去。”后来，范美忠发现自己是第一个到达足球场的人，等了好一会才见学生陆续来到操场，随后他与学生有一段对话:

　　范：“你们怎么不出来？”

　　学生：“我们一开始没反应过来，只看你一溜烟就跑得没影了，等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了！等剧烈地震平息的时候我们才出来！老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”

　　范：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”

　　接着，范美忠对一位对他感到有些失望的学生说道:“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”

　　网友观点

　　网友真诚的人1968：收起你洋洋自得的丑恶嘴脸吧，你甚至还不如一个9岁的孩子，这个孩子还冒着生命危险抢救了自己的两个同学……下次，如果我看见你躺在乱石堆下，苟延残喘，我会毫不犹豫地转头就走……一个连母亲都不敬的人，不配做一名人民教师！

　　网友“沙兵”：但是作为一位人民教师，他的行为已无法去说服孩子也无法被原谅,因为他在关键时刻抛弃了责任，抛弃了良知，抛弃了自己的学生，同时也抛弃了人们对他的信任。

　　网友117.40.44.*：范美忠，我至少现在不会称他为老师，不是因为丢下学生第一个跑出去。而因为他自己错了，还不知道自己错在哪里。这样的教师用他那般的思想去教学生，那无异摧残学生，至少是思想上。

　　网友“百翅”：作为一个教师，没有体现师德闪光；作为生命个体，没有展现生命之美.至今不去直面自己的人性之劣、生命意识之缺失，让人反感和警思。

　　网友“凤凰”：“卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭。”一个置学生安危于不顾的人，一个可以舍弃母亲性命不救的人，即使你的学问再高深，知识再渊博，那也会“千夫所指”、“众人唾弃”。

　　杭外老师回忆“范跑跑”：

　　有才气，但一直存有争议

　　当“范跑跑”被互联网上铺天盖地的回帖批判得一无是处之际，他的个人信息也被众多网友“人肉搜索”了出来——他曾在杭州外国语学校担任过语文老师。

　　昨天，记者联系上了杭州外国语学校办公室的一位老师。他证实，在杭外尚未搬到新校区前，范美忠的确在该校执教过一段时间。

　　“虽然这两天范美忠成了网络上的焦点人物，但是没有在我们学校师生中引起大的反响。他在我们学校教书是很早以前的事了，他教的学生都毕业很久了。只有一些教龄较长的老师知道这件事后还偶尔谈论过这个人，但因为他在校时间很短，所以大家都对这个人印象不是很深刻。”

　　随后，记者又辗转联系上了曾经和范美忠同事过的许红。一听到“范跑跑”这三个字，许红在电话那头笑道：“我三年前离开杭外，跟范美忠同事也是七八年前的事了，只记得他当时在学校里是一个挺有争议的人物。”

　　许红回忆，范美忠当时教的是高一语文。“他时常会在课堂上发表一些不当言论，这直接导致他最后被杭外辞退。”对于辞退一事，许红不愿意多说，一直称自己当时只是普通老师，对具体经过不是很了解。

　　但对于范美忠的为人，许红第一反应就是：“这个人挺有才气的，但是因为一些过激的言论和特立独行的个性让他有些不合群，或者说被边缘化了。”他告诉记者，范美忠在杭外的时候，只有少数几个老师和他关系不错，而大部分老师都和他没什么交往，“倒不是说这个人性格很内向或者脾气很怪异，只是他的有些想法、说法和做法让校方、同事都无法认同。”

　　记者还了解到，范美忠在杭外期间，大部分学生都没法接受他在课堂上随时迸发出来的一些不当言论，但是在小部分学生眼里，他是个个性鲜明、思想前卫、观念开放的老师。

　　但家长们一提到“范老师”都摇头，他们担心自己的孩子被这个经常口出狂言的老师教坏，所以有很多家长都向学校投诉，甚至要求孩子换班。这也导致学校当时停过范美忠几堂课，直至最后他被辞退。

　　范美忠如在美国铁定会被开除

　　方舟子

　　最近一个在四川大地震刚发生时，丢下满班学生以最快速度独自逃到足球场的中学教师很出名。这位被戏称为“范跑跑”的教师先是在网上自我曝光、辩护，引起一番争论，然后又被传统媒体注意到，又是接受报纸采访，又是上电视台参加辩论，俨然成了红人。

　　不过，这事如果发生在范跑跑所向往的“自由、公正”的美国，没什么可争的，他铁定会被学校开除，而且这辈子别想再当教师了。原因很简单：他的所作所为非常不具有professionalism。

　　这个词在汉语中没有恰如其分的对应词，翻译成“专业精神”、“职业道德”、“敬业态度”都不太准确。它其实是某些特殊行业的业者所必须达到的行为规范和道德要求，干这一行就要有这一行的样子。这些特殊行业对公共事业至关重要，不是普通人所能从事的，其业者必须受过专业教育和训练，有自己的行业组织，社会地位崇高，因而也就必须承担相应的责任，有严格的行为规范和更高的道德要求，讲求行业自律，才对得起公众的信任和尊敬。一旦违反了行业准则，就会被清除出那个行业，即使道歉也未必能被原谅。

　　像医生、护士、律师、工程师、建筑师、会计师以及教师都属于这样的行业。既然选择了教师这一职业，就有了特殊的责任，需要对学生和公众做出一定的承诺，而不能特立独行。美国全国教育协会制定的《教育行业道德准则》规定，教育者为了满足对学生的义务，“必须尽合理的努力保护学生避免有害学习、健康、安全的情况”。在灾难来临时，教师不一定要舍己救人，但是采取保护学生的必要措施，例如组织学生疏散，是根本要求。抛下学生不管独自逃生肯定是不行的，虽然那是人的本能，也不犯法，但是对不起社会和学生的信任，不像个教师的样子，也就不配再当教师。当然，他可以去从事其他行业。范跑跑的校长不仅不开除他，还替他辩护，同样也不像个校长的样子。

　　范跑跑能成为媒体红人，还有那么多人为他辩护，也正说明许多国人还没有意识到教师这一行业的特殊性，或者意识到了也不以为然。其实当前的一些社会问题，例如学术腐败、医疗腐败、教育腐败等等，都可以归结为特殊行业人士没有特殊行业人士的样子：科学家不像科学家，工程师不像工程师，医生不像医生，护士不像护士……只是将行业当成谋生手段，而不承担相应责任，没有行业自律，还被公众容忍，岂止是教师这个行业。

　　个人资料

　　范美忠，1997年于北京大学历史系毕业后到自贡蜀光中学当教师，不久他因为课堂言论辞职，后辗转深圳、广州、重庆、北京、杭州、成都从事媒体、教师行业，曾在《中国经济时报》、《南方体育》等媒体任编辑，发表过《追寻有意义的教育》、《〈过客〉:行走反抗虚无》、《〈风筝〉:灵魂的罪感与忏悔意识》、《用观念打败观念——读〈哈耶克传〉》，在某些网站的BBS，读书论坛，第一线教育论坛等都可以搜索到范美忠的文章。

　　北大哲学系教授王海明：

　　“要是诚实而不知耻，那你就没救了”

　　2008年6月6日，北京大学哲学系教授王海明接受了中国青年报的专访。

　　问：有人认为，在那种非常状况下，人们本能的求生欲望做出的反应是可以理解的。

　　答：其他教师都没有临阵脱逃啊，也就这么一个范美忠。这说明什么呢？在大地震中的其他教师都没逃，说明这是基本的道德，而范美忠的行为已经越过了道德底线。

　　亚里士多德讲“公正是最重要的道德”，一直到现在，没有人否认他。亚里士多德和亚当·斯密说过“仁爱是社会大厦的花环，公正是社会大厦得以建立的栋梁”。所以违背公正是不可饶恕的。教师正在上课，完全是职务范围内的事情，学生面临着生死，你跑了，就是临阵脱逃。

　　问：这就是范美忠被公众强烈谴责的原因吗？

　　答：对。其实他在博客上把自己想的东西说出来，是言论自由。就诚实这一点是可取的；但他不知耻，这是不可取的。所以王夫之讲，诚实而不知耻不如虚伪而知耻。

　　虚伪而知耻，就是说你知道这是可耻的东西，还能有改正和拯救的希望；要是诚实而不知耻，那你就没救了。你都不知道那是可耻的，你还能改正你的错误吗？你还能提升你的道德境界吗？不能只看他诚实的一面就说好，也不能只看他虚伪的一面就说他完全坏。

　　因为一个社会的品德是好是坏，取决于道德的总原则——善恶，是善多还是恶多，不是取决于诚实和虚伪。诚实和虚伪不是道德原则，是道德规范。